Wenn man sich anschaut, was Makrotheoretiker veröffentlichen und lehren, offenbart sich erschreckend große Lücken in ihrem scheinbaren Wissen darüber, wie moderne, hochspezialisierte Volkswirtschaften tatsächlich funktionieren. Angesichts der Tatsache, dass Makroökonomen im Allgemeinen mit dem Stand ihrer Forschung zufrieden sind, muss etwas ziemlich Interessantes im Gange sein. Ich vermute, dass die Beschränkung des rationalen Austauschs auf den Markt, die ein Glaubensartikel im Mainstream-Denken ist, die Art der realen Fakten, die in ihrer Analyse zulässig sind, erheblich einschränkt. Hat nicht einer ihrer klügsten Köpfe (Robert Lucas) einmal argumentiert: „Unfreiwillige Arbeitslosigkeit (IU) ist keine Tatsache oder ein Phänomen, dessen Erklärung die Aufgabe von Theoretikern ist.“
Lucas‘ Standpunkt ist aufschlussreich, denn er argumentiert, dass es in der durch Reibung verstärkten Modellierung des allgemeinen Marktgleichgewichts (FGME) keinen bedeutsamen unfreiwilligen Arbeitsplatzverlust geben kann. Wenn Theoretiker sich dafür entscheiden, in diesem Rahmen zu arbeiten, was Keynes seiner Meinung nach nicht getan hat, muss IJL ignoriert werden, was zu einer der folgenreichsten der oben genannten Wissenslücken führt.
Marktzentralitäts-Myopie erzeugt drei Klassen von Unwissenheit:
>Was Mainstream-Markt-zentrierte Makrotheoretiker wissen, aber bequemerweise ignorieren;
>Was Mainstream-Markt-zentrierte Makrotheoretiker wissen sollten, aber nicht wissen; Und
>Was Mainstream-Markt-zentrierte Makrotheoretiker wirklich nicht wissen wollen.
Was sie wissen, aber bequemerweise ignorieren
> Mainstream-marktzentrierte Makrotheoretiker wissen, ignorieren aber bequemerweise, dass es einen unfreiwilligen Arbeitsplatzverlust (IJL) gibt und die steigende Arbeitslosigkeit bei makroökonomischen Kontraktionen dominiert.
>Sie wissen, ignorieren aber bequemerweise, dass die rationale Unterdrückung von Lohnrückgängen eine notwendige Voraussetzung stabilisierungsrelevanter Makroökonomie ist, die auf den Grundprinzipien der Optimierung und des Gleichgewichts beruht.
>Sie wissen, ignorieren aber bequemerweise, dass die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre und der damit einhergehende enorme dauerhafte Stellenabbau tatsächlich stattgefunden haben.
>Sie wissen, ignorieren aber bequemerweise, dass die Festlegung der Arbeitspreise an Arbeitsplätzen, die durch asymmetrische Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Informationen eingeschränkt werden, auf dem Markt nur unzureichend unterstützt wird.
>Sie wissen, ignorieren aber, dass ein erheblicher Teil der gesamten Erwerbsbevölkerung an bürokratischen, hochspezialisierten Arbeitsplätzen beschäftigt ist, die durch asymmetrische Informationen eingeschränkt sind.
>Sie wissen, ignorieren aber bequemerweise, dass Rückgänge der nominalen Gesamtnachfrage proportionale Rückgänge bei Beschäftigung und Produktion nach sich ziehen, während reale Schocks, wie z. B. technischer Rückschritt, eine viel weniger belastbare Ursache für tatsächliche Konjunkturzyklen sind.
Was sie wissen sollten, aber offenbar nicht wissen
> Mainstream-marktzentrierte Makrotheoretiker sollten wissen, aber nicht wissen, dass es eine riesige Literatur zu Best-Practices-Management gibt, die die Blackbox am Arbeitsplatz, auf die sie sich verlassen, um die Arbeitsanalyse auf den Markt zu beschränken, erheblich bereichern würde.
>Sie sollten es wissen, tun es aber nicht. die neoklassischen revisionistischen Arbeitsökonomen, die Mitte der 20er Jahre das Fachgebiet dominiertenTh-Century lieferte eine aussagekräftige Beschreibung rationalen Verhaltens an Arbeitsplätzen mit Informationsproblemen, die eng mit den Erkenntnissen übereinstimmt und sich daher stark von einer marktorientierten Analyse unterscheidet.
>Sie sollten wissen, aber nicht wissen, dass ein großer Teil der Beschäftigung und des Arbeitseinkommens von großen, hochspezialisierten Unternehmen stammt, die intern Löhne festlegen und Arbeitskräfte verteilen und immer über große Personalabteilungen verfügen, die die notwendigen Austauschmechanismen und Arbeitsplatzregeln aufbauen Betonung der starken Präferenz der Mitarbeiter für eine faire Behandlung.
>Sie sollten wissen, wissen aber offenbar nicht, dass der unfreiwillige Verlust von Arbeitsplätzen in Millionenhöhe in einer Rezession fast ausschließlich in großen, hochspezialisierten Unternehmen auftritt.
>Sie sollten wissen, dass den Mitarbeitern vor ihrer Entlassung fast nie eine Lohnkürzung angeboten wird.
>Sie sollten nicht wissen (ohne Barro und Grossman aus den frühen 1970er-Jahren zu ignorieren), dass große, hochspezialisierte Unternehmen chronische Lohnrenten zahlen, ein Merkmal moderner Volkswirtschaften, das einen großen Teil ihrer Analyse des Arbeitskräfteangebots im Hinblick auf das allgemeine Marktgleichgewicht stört.
>Sie hätten wissen müssen, wussten es aber nicht, dass es eine Hinterlist ist, enorme Ressourcen für die Suche nach einem Supermarkt aufzuwenden, der Lohnkürzungen rational unterdrückt, und niemand bereit ist, den Witz zu erkennen.
>Sie hätten es wissen müssen, tun es aber nicht. dass die Preis-Lohn-Preis-Spirale der 1970er Jahre, die zu einem gleichzeitigen Anstieg von Inflation und Arbeitslosigkeit führte, eine entscheidende Voraussetzung für die Stagflationskrise, den starken Anstieg der Lohnstreuung zwischen den Branchen und den darauf folgenden Zusammenbruch der Rustbelt-Industrie darstellte.
>Sie sollten wissen, wissen es aber irgendwie nicht, dass der Haupttreiber der Unternehmensinvestitionen die Erwartung reiner Gewinne ist, wobei die Zinssätze nur eine relativ schwache unterstützende Rolle spielen.
>Sie sollten wissen, dass Unternehmen, die durch asymmetrische Arbeitsmanagementinformationen eingeschränkt sind, sinnvollerweise Aufholeffekte und nicht Erwartungen nutzen, um die Löhne jährlich an die Inflation anzupassen.
>Sie sollten wissen, aber nicht wissen, dass der starke Einfluss der Marktarbeitslosigkeit auf die Löhne auf kleine, relativ unkomplexe Unternehmen beschränkt ist.
Was sie wirklich nicht wissen wollen
>Sie wollen nicht wissen, dass in hochspezialisierten Volkswirtschaften mietzahlungspflichtige gute Arbeitsplätze und Arbeitsstunden für diese Arbeitsplätze für SEV- bzw. LEV-Mitarbeiter rationiert sind, was bedeutet, dass sich fast alle Arbeitnehmer in einem chronischen Marktungleichgewicht befinden.
>Sie wollen nicht wissen, dass die Modellierung der freiwilligen Arbeitslosigkeit, egal wie streng sie auch sein mag, niemals den stationären oder instationären Rückgang der Gesamtbeschäftigung erklären kann. Wie konnte die Makroakademie nicht verstehen, dass sich freiwillige Arbeitslosigkeit grundlegend von unfreiwilliger Arbeitslosigkeit unterscheidet?
>Sie wollen nicht wissen, dass Arbeitnehmerreferenzstandards (gekennzeichnet durch Ҝ im GEM-Projekt) verankert die rationale zeitintensive Reaktion von LEV-Arbeitgebern und -Mitarbeitern auf zyklisches und trendbedingtes Marktversagen. Es muss beunruhigend sein, dass etwas, auf das sie in ihrer marktorientierten Analyse noch nie gestoßen sind, von entscheidender Bedeutung sein sollte. Aber es spielt eine grundlegende Rolle in den Arbeitsbeziehungen in großen, hochspezialisierten Unternehmen. Einfach ausgedrückt: Ignorieren Ҝ macht die Stabilisierungsrelevanz der Makroökonomie zum Scheitern verurteilt.
>Generell wollen sie wirklich nicht wissen, dass die nichtkonvexe Workplace-Exchange-Relation (WER), das Herzstück der Makroökonomie mit zwei Standorten des GEM-Projekts, wesentlich dafür ist, dass eine evidenzkonsistente Makroökonomie auf Optimierung und Gleichgewicht basiert.
>Sie wollen wirklich nicht wissen, dass die Modellierung des allgemeinen Austauschs einen kontinuierlichen Gleichgewichtszeitpfad der Gesamtbeschäftigung erzeugt, der Beschäftigungswachstum, Rezessionen, die Weltwirtschaftskrise, Stagflation und die späten 20er Jahre berücksichtigtThVerkleinerung des Rostgürtels im 20. Jahrhundert und andere kritische Makrokrisen. Die Modellierung des allgemeinen Marktgleichgewichts ist insbesondere im Hinblick auf die Krisen des Massenabbaus von Arbeitsplätzen auf der Kippe, was dazu führt, dass Mainstream-Theoretiker die schädlichsten Marktversagen ignorieren. Sie wollen wirklich nicht wissen, dass GEM-Theoretiker es viel besser machen.
Das Vorstehende ist eine unvollständige Liste, ausgewählt aus der Perspektive des GEM-Projekts. Trotz der begrenzten Berichterstattung sind die Wissenslücken im Mainstream erschreckend groß. FGME-Theoretiker ignorieren jeglichen rationalen Austausch, der außerhalb des Marktes stattfindet, und ignorieren einen entscheidenden Anteil aller wirtschaftlichen Aktivitäten und die damit verbundenen Beweise. Die ausgefeilteste Fähigkeit des heutigen Makrotheoretikers ist seine/ihre Fähigkeit, aus den verfügbaren Beweisen herauszupicken und nach Unterstützung für die Marktorientierung zu suchen.
Blogtyp: Neue Keynesianer St. Joseph, Michigan
