Unsere Autoren bieten regelmäßig Zusammenfassungen der neuesten peer-reviewten Fachzeitschriften. Wir decken alle Ausgaben der wichtigsten Fachzeitschriften zur Gesundheitsökonomie sowie andere bemerkenswerte Veröffentlichungen ab. Besuchen Sie unser Zeitschriftenübersichtsprotokoll, um frühere Ausgaben nach Publikationstitel geordnet anzuzeigen. Wenn Sie eine Zusammenfassung Ihres Tagebuchs schreiben möchten, nehmen Sie Kontakt mit uns auf.
Vielleicht haben Sie davon gehört PECUNIA-Projekt. Ich war ein Fan an der Seitenlinie. Die PECUNIA-Forscher stellten sich der oft vernachlässigten Aufgabe, die Ressourcennutzung gut zu messen. Der erste Artikel in dieser Ausgabe von AHEHP beschreibt das Entwicklung einer neuen Ressourcennutzungsmaßnahme (RUM), das sich auf die Erfassung von Kosten in mehreren Sektoren (z. B. Gesundheit, Bildung und Justiz) konzentriert. Die Forscher wählten einen sechsstufigen Ansatz zuvor vorgeschlagen und stellte fest, dass es weitgehend auf ihren Kontext anwendbar war. Aufgrund des modularen Aufbaus des Entwicklungsprozesses kam es zu einer etwas höheren Komplexität, und die Autoren beschreiben, wie sie damit umgegangen sind. Das klare Narrativ für die Entwicklung dieses Instruments ist eine Anomalie, die gefeiert werden sollte und die künftige Arbeit an der Entwicklung von RUMs beeinflussen sollte. Sie können den resultierenden RUM finden Hier. Solange Sie die modulare Struktur optimal nutzen, handelt es sich um einen einfachen, effizienten und gut durchdachten Fragebogen. Werfen Sie das CSRI in den Mülleimer und freuen Sie sich!
Kommen wir nun zum Nenner und Ihr EQ-5D-Fix. In dieser Ausgabe gibt es einige sehr zitierfähige Artikel. Eine Studie berichtet EQ-5D-5L Bevölkerungsnormen für Italien. Was kann ich sagen? Hier ist es. Machen Sie damit, was Sie wollen. Die Daten werden auf unterschiedliche Weise aufgeteilt und präsentiert, sodass Sie nach interessanten Leckerbissen speziell für die italienische Bevölkerung suchen können. Für ein britisches Publikum vielleicht von größerem Interesse ist eine Studienkartierung von GHQ zur EQ-5D-3L. Sie können das GHQ überall finden (auch in Gesellschaft verstehen), daher gibt es viele potenzielle Anwendungen für diese Element-Antwort-Zuordnung. In der Vergangenheit wurden einige andere GHQ->EQ-5D-Zuordnungsstudien veröffentlicht, aber ich glaube, dass dies die erste ist, die EQ-5D-Zustände abbildet, was bedeutet, dass sie keinen bestimmten Wertesatz annimmt. Aber das Beste an diesem Dokument ist, dass der Autor das R-Skript bereitstellt, sodass Sie es mit minimalem Aufwand umsetzen können.
Wie Sie wissen, schätze ich eine Literaturrecherche, und in dieser Ausgabe möchte ich nicht weniger als sechs erwähnen. Es gibt einen, der sich mit der Kostenwirksamkeit von Lebensstilinterventionen befasst Krebsmanagement, der sich hauptsächlich auf körperliche Betätigung konzentriert. Die Ergebnisse der neun eingeschlossenen Studien waren nicht eindeutig: wahrscheinlich wirksam, aber möglicherweise nicht kosteneffektiv. Auf der methodischen Seite der Kostenwirksamkeit gibt es einen Überblick über Studien, die „Headroom-Analyse„Für Uneingeweihte handelt es sich dabei um eine Art frühe wirtschaftliche Bewertung, die darauf abzielt, den höchsten Preis zu ermitteln, zu dem eine Intervention kosteneffektiv sein könnte. Die Autoren haben 42 Artikel gefunden, die erwartungsgemäß alle mit starken Annahmen und Expertenmeinungen übersät sind, und es ist hilfreich, die hier beschriebenen Tendenzen zu sehen. Es gibt auch einen Überblick über Studien, die messen Effizienz des Gesundheitssystems. Mit 131 darin enthaltenen Artikeln ist es eine große Sache, aber die Autoren weisen auf erhebliche Mängel in der Evidenzbasis hin.
Die Rezension, die mich am meisten interessiert, ist eine kritische Betrachtung der Auswirkungen der psychischen Gesundheit auf Produktivität am Arbeitsplatz. Aus den 38 eingeschlossenen Studien kamen die Autoren zu dem Schluss, dass es ziemlich klar ist, dass Angstzustände und Depressionen einen erheblichen Einfluss auf die Produktivität am Arbeitsplatz haben. Allerdings gibt es Hinweise darauf, dass bessere Studien einen schwächeren Effekt belegen. Die Autoren fordern anspruchsvollere Studien, um kausale Effekte (und Mechanismen) besser zu identifizieren und so Entscheidungen zu treffen.
Die anderen beiden Übersichten beziehen sich auf die HTA-Politik und -Praxis und stellen länderübergreifende Vergleiche an. In einer Studie wurde untersucht, ob HTA-Agenturen Wert darauf legen Neuheit in Beurteilungsprozessen. Streng genommen lautet die Antwort „Nein“. Agenturen in den acht einbezogenen Ländern legen keinen ausdrücklichen Wert auf Neuheiten. Einige erkennen jedoch (ausdrücklich) bestimmte Aspekte an, die sich auf Neuheiten beziehen können, etwa das Ausmaß, in dem eine Technologie einen ungedeckten Bedarf anspricht oder einen neuen Behandlungsansatz beinhaltet. Vielleicht kann diese Studie ein Schritt dazu sein, die Idee, dass „Neuheit“ einen Wert hat, zu begraben und uns stattdessen dabei zu helfen, uns wieder auf die verschiedenen Merkmale von Technologien zu konzentrieren, die wirklich einen Wert bringen (neu oder nicht). In der anderen Arbeit, in der HTA-Bewertungsmaterialien überprüft werden, werden Entscheidungen darüber verglichen Krebsmedikamente in England und Korea. In beiden Kontexten erfreuten sich Managed-Entry-Vereinbarungen großer Beliebtheit, und es gab viele Überschneidungen bei der klinischen Beurteilung.
In dieser Ausgabe gibt es nur wenige Kostenwirksamkeitsanalysen, und beide leisten etwas Innovatives. Anhand einer Gesamtbevölkerungsstichprobe in Deutschland wird gezeigt, dass die Befolgung von Behandlungsempfehlungen für Brustkrebs im Frühstadium ist kostengünstig. Der andere schätzt den Wert eines zukünftigen Versuchs eines KI-basierte Sturzprävention System in Australien. Eine andere Studie verwendet einen Dreifach-Differenzen-Ansatz, um die mit a verbundenen Kosteneinsparungen zu demonstrieren Intervention zur Leitlinienumsetzung in der Grundversorgung in Neuseeland.
Der Preis für die Studie mit der meisten Neuartigkeit – ob Sie nun Wert darauf legen oder nicht – ist ein Wettstreit zwischen a Theoretisches Modell der Prozesskosten und eine Studie mit Warteschlangentheorie. Im ersten nehmen die Autoren das Beispiel von Placebo-Chirurgieversuchen und führen mit Algebra als Waffe Krieg gegen die Verschwendung. Das Modell verwendet Daten zur angestrebten und tatsächlichen Rekrutierung, um die Kosten einer überschätzten Rekrutierung in klinischen Studien aufzuzeigen, und die Autoren geben Empfehlungen für die Finanzierung effizienter Studien. In der zweiten Studie streben die Autoren Nullziele für verzögerte Pflegeübertragungen im NHS an. Sie verwenden ihre spezielle Warteschlangentheorie-Algebra, um zu zeigen, dass ein Nullziel nicht nur zu einer Kostenverlagerung von der Akut- zur Gemeinschaftsversorgung führt, sondern auch, dass die Gesamtkosten steigen. Daher sollten Ziele ungleich Null festgelegt werden.
Credits
